L'histoire

Les alliés signent le traité de Londres


Le 26 avril 1915, après avoir reçu la promesse de gains territoriaux importants, l'Italie signe le traité de Londres, s'engageant à entrer dans la Première Guerre mondiale aux côtés des Alliés.

Avec la menace d'une guerre imminente imminente en juillet 1914, l'armée italienne dirigée par le chef d'état-major Luigi Cadorna avait commencé à se préparer à la guerre contre la France, selon l'adhésion de l'Italie à la Triple Alliance avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie. Aux termes de cet accord, cependant, l'Italie n'était tenue de défendre ses alliés que si l'un d'eux était attaqué en premier. Le Premier ministre italien Antonio Salandra a qualifié l'ultimatum austro-hongrois à la Serbie à la fin du mois d'acte d'agression, déclarant que l'Italie était libre de ses obligations d'alliance et était officiellement neutre. Au cours de la première année de guerre, les deux parties - les puissances centrales et l'Entente, comme on appelait l'axe franco-britannique-russe - ont tenté de recruter des pays neutres, dont l'Italie, la Bulgarie, la Roumanie et la Grèce, pour rejoindre la guerre à leurs côtés. L'Italie, plus que tout autre pays, a été clair sur ses objectifs pour se joindre à l'effort de guerre : gagner le plus de territoire possible pour elle-même et élever son statut de mineure à grande puissance.

En réalité, la position géographique de l'Italie, bordée de toutes parts par la mer, et donc soumise à la pression de la grande marine britannique, l'inclinait à favoriser l'Entente. De plus, les interactions passées entre l'Italie et l'Autriche-Hongrie avaient été davantage motivées par une animosité mutuelle que par une alliance, les Italiens ayant été contraints de chasser les Autrichiens de leur péninsule afin de réaliser l'unification en 1860. En faisant une offre pour l'allégeance de l'Italie en La Première Guerre mondiale, les puissances centrales s'affrontent sur le désir de l'Allemagne de promettre aux Italiens la région du Trentin (maintenant occupée par l'Autriche) en échange de leur entrée dans la guerre. Bien que l'Autriche-Hongrie ait accepté de céder le Trentin en mars 1915, la piètre performance de leur armée contre la Russie a donné aux Italiens plus de pouvoir de négociation et les a amenés à exiger encore plus de territoire.

L'Entente, pour sa part, offrait des gains de territoire beaucoup plus substantiels - dont la plupart relevaient actuellement de l'Empire austro-hongrois - et c'est dans ces conditions que l'Italie signa le traité de Londres le 26 avril 1915. L'Italie se vit promettre la réalisation de son rêve national : le contrôle d'un territoire à sa frontière avec l'Autriche-Hongrie s'étendant du Trentin en passant par le Tyrol du Sud jusqu'à Trieste. Dans le traité, les Alliés leur ont donné cela et plus, y compris des parties de la Dalmatie et de nombreuses îles le long de la côte adriatique de l'Autriche-Hongrie ; la ville portuaire albanaise de Vlore (italien : Valona) et un protectorat central en Albanie ; et territoire de l'Empire ottoman.

Tenant sa part du marché, l'Italie a déclaré la guerre à l'Autriche-Hongrie (mais pas à l'Allemagne) le 23 mai. Les Alliés ont apparemment fait face à une tâche plus difficile dans l'accomplissement de leurs propres obligations : un autre traité secret, signé le 20 mars, avait promis à la Russie le contrôle de Constantinople et des Dardanelles. Les deux traités dépendaient d'une victoire des Alliés dans la péninsule de Gallipoli pour leurs gains promis, qui à ce stade ne semblaient en aucun cas sûrs. Une attaque navale contre les Dardanelles le 18 mars avait lamentablement échoué ; une invasion terrestre massive anglo-française, commencée la veille de la signature du traité de Londres, serait bientôt contrecarrée par une forte résistance turque.


Traité de Londres (1827)

Les Traité de Londres a été signé le 6 juillet 1827 par la Grande-Bretagne, la France et la Russie. Les trois principales puissances européennes avaient appelé la Grèce et l'Empire ottoman à cesser les hostilités qui duraient depuis la révolte des Grecs contre la domination ottomane le 17 mars 1821. Après des années de négociations, les puissances européennes alliées avaient finalement décidé d'intervenir dans le guerre aux côtés des Grecs. Les puissances alliées voulaient que le traité incite principalement l'Empire ottoman à créer un État grec indépendant. [1] Il a déclaré que tandis que l'Empire ottoman reconnaîtrait l'indépendance de la Grèce, le sultan serait le souverain suprême de la Grèce. [2] Le traité a déclaré l'intention des trois alliés de servir de médiateur entre les Grecs et les Ottomans. L'arrangement de base était que la Grèce deviendrait une dépendance ottomane et paierait un tribut en tant que tel. [2] Des articles supplémentaires ont été ajoutés pour détailler la réponse si le sultan refusait l'offre de médiation et continuait les hostilités en Grèce. Les articles précisaient que les Turcs avaient un mois pour accepter la médiation ou les puissances alliées formant un partenariat avec les Grecs par le biais de relations commerciales. [2] Des mesures ont également été adoptées selon lesquelles si le sultan refusait l'armistice, les Alliés utiliseraient la force appropriée pour assurer l'adoption de l'armistice. [2]

Cependant, l'Empire ottoman, fondant sa décision sur sa force navale supposée supérieure, a refusé d'accepter le traité. Le traité de Londres a permis aux trois puissances européennes d'intervenir au nom des Grecs. Lors de la bataille navale de Navarin, le 20 octobre 1827, les Alliés ont écrasé la flotte combinée ottomane-égyptienne dans une victoire écrasante qui a créé avec force et efficacité un État grec indépendant. [3]

Le traité de Londres liait également la Russie à une promesse de ne pas tenter d'agrandissement territorial aux dépens de la Turquie ou d'obtenir un avantage commercial exclusif de la Turquie à la suite d'une guerre russe ultérieure avec la Turquie. La guerre entre la Russie et la Turquie, prévue par le traité, a en fait éclaté en juin 1828 lorsque les troupes russes ont traversé le Danube dans la province de Dobroudja contrôlée par les Ottomans. La guerre est devenue la guerre russo-turque de 1828-1829. Le traité d'Andrinople, signé par la Russie et la Turquie le 14 septembre 1829, met fin à la guerre russo-turque. En plus de reconnaître l'indépendance de la Grèce, la Turquie a été forcée par le traité de donner le delta du Danube et ses îles et une partie considérable de la mer Noire au sud de l'estuaire du Kouban à la Russie. En raison des nouveaux arrangements territoriaux et des autres articles contenus dans le traité, la Grande-Bretagne et les autres puissances européennes en sont venues à considérer le traité d'Andrinople comme une violation des promesses faites par la Russie dans le traité de 1827. [4]


Puissances alliées

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Puissances alliées, aussi appelé Alliés, ces pays alliés en opposition aux puissances centrales (Allemagne, Autriche-Hongrie et Turquie) pendant la Première Guerre mondiale ou aux puissances de l'Axe (Allemagne, Italie et Japon) pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les principales puissances alliées de la Première Guerre mondiale étaient la Grande-Bretagne (et l'Empire britannique), la France et l'Empire russe, formellement liés par le traité de Londres du 5 septembre 1914. D'autres pays qui avaient été ou sont devenus alliés par traité à une ou plusieurs de ces puissances étaient également appelés Alliés : Portugal et Japon par traité avec la Grande-Bretagne Italie par le traité de Londres du 26 avril 1915, avec les trois puissances. D'autres pays, y compris les États-Unis après leur entrée le 6 avril 1917, qui se sont déployés contre les puissances centrales ont été appelés « puissances associées », et non les puissances alliées. Woodrow Wilson a souligné cette distinction pour préserver la liberté de l'Amérique. Le traité de Versailles (28 juin 1919) mettant fin à la guerre énumérait 27 « puissances alliées et associées » : la Belgique, la Bolivie, le Brésil, l'Empire britannique, la Chine, Cuba, la Tchécoslovaquie, l'Équateur, la France, la Grèce, le Guatemala, Haïti, le Hedjaz , Honduras, Italie, Japon, Libéria, Nicaragua, Panama, Pérou, Pologne, Portugal, Roumanie, État serbe-croate-slovène, Siam, États-Unis et Uruguay.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les principales puissances alliées étaient la Grande-Bretagne, la France (sauf pendant l'occupation allemande, 1940-1944), l'Union soviétique (après son entrée en juin 1941), les États-Unis (après son entrée le 8 décembre 1941) , et la Chine. Plus généralement, les Alliés comprenaient tous les membres des Nations Unies en temps de guerre, les signataires de la Déclaration des Nations Unies. Les signataires originaux du 1er janvier 1942 étaient l'Australie, la Belgique, le Canada, la Chine, le Costa Rica, Cuba, la Tchécoslovaquie, la République dominicaine, El Salvador, la Grèce, le Guatemala, Haïti, le Honduras, l'Inde, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, Nicaragua, Norvège, Panama, Pologne, Afrique du Sud, Union soviétique, Royaume-Uni, États-Unis et Yougoslavie. Les signataires suivants en temps de guerre étaient (par ordre chronologique) le Mexique, les Philippines, l'Éthiopie, l'Irak, le Brésil, la Bolivie, l'Iran, la Colombie, le Libéria, la France, l'Équateur, le Pérou, le Chili, le Paraguay, le Venezuela, l'Uruguay, la Turquie, l'Égypte, la Syrie et le Liban. .


Alliance double – 1879

Une alliance est signée par l'Allemagne et l'Autriche Hongrie le 7 octobre 1879. Les deux nations s'engagent à s'entraider en cas d'attaque de la Russie. De plus, chaque État promettait la neutralité à l'autre si l'un d'eux était attaqué par une autre puissance européenne (qui allait plus que probablement être la France).

L'Italie a rejoint la Triple Alliance en 1882, mais a ensuite renié son engagement lors du déclenchement de la guerre en 1914.

Cette caricature illustre les puissances centrales dans des positions défensives contre les avancées de la Russie et de la France.


Le traité de Londres (1839)

Le traité de Londres, signé en 1839, accorde une reconnaissance internationale à l'État belge nouvellement formé. Il a été interprété par les Alliés comme une garantie de l'indépendance et de la neutralité belges (bien que l'Allemagne l'ait plus tard rejeté) :

Traité entre la Grande-Bretagne, l'Autriche, la France, la Prusse et la Russie, d'une part, et la Belgique, d'autre part. Signé à Londres, le 19 avril 1839…

Sa Majesté la Reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, Sa Majesté l'Empereur d'Autriche, Roi de Hongrie et de Bohême, Sa Majesté le Roi des Français, Sa Majesté le Roi de Prusse et Sa Majesté l'Empereur de tous les Russies, prenant en considération, ainsi que Sa Majesté le Roi des Belges…

Article 1er. Le territoire belge est composé des provinces du Brabant méridional, de Liège, de Namur, du Hainaut, de la Flandre occidentale, d'Anvers et du Limbourg.

[Les articles 2 à 6 fixent les limites territoriales de la Belgique, ainsi que ses relations avec les États voisins]

Article 7. La Belgique, dans les limites précisées aux articles 1, 2 et 7, forme un Etat indépendant et perpétuellement neutre. Il est tenu d'observer cette neutralité à l'égard de tous les autres États…


Les Alliés signent le Traité de Londres - HISTOIRE

TRAITÉ ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE, LA FRANCE ET LA RUSSIE, POUR LA PACIFICATION DE LA GRÈCE. (LONDRES) 6 JUILLET 1827

Au Nom de la Très Sainte et Indivise Trinité. Sa Majesté le Roi du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, Sa Majesté le Roi de France et de Navarre, et Sa Majesté l'Empereur de toutes les Russies, ont pénétré de la nécessité de mettre un terme à la lutte sanglante qui, tout en abandonnant les provinces grecques et les îles de l'archipel à tous les troubles de l'anarchie, cause chaque jour de nouveaux obstacles au commerce des États de l'Europe, et donne lieu à des actes de piraterie qui exposent non seulement les sujets des Hautes Parties contractantes à de graves pertes , mais aussi rendre nécessaires des mesures qui sont lourdes pour leur observation et leur suppression

Sa Majesté le Roi du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, et Sa Majesté le Roi de France et de Navarre, ayant en outre reçu des Grecs une sérieuse invitation à interposer leur Médiation auprès de la Porte ottomane et, avec Sa Majesté l'Empereur de Tous les Russes, animés du désir de mettre un terme à l'effusion du sang, et d'empêcher les maux de toute espèce que peut produire le maintien d'un tel état de choses.

Ils ont résolu de conjuguer leurs efforts et d'en régler l'application par un traité formel, dans le but de rétablir la paix entre les parties en conflit, au moyen d'un arrangement réclamé, non moins par des sentiments d'humanité, que par intérêts pour la tranquillité de l'Europe.

A ces fins, ils ont nommé leurs plénipotentiaires pour discuter, conclure et signer ledit traité, c'est-à-dire Sa Majesté le Roi du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, le Très Honorable John William Vicomte Dudley, Pair de la Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, membre du très honorable Conseil privé de Sa Majesté, et son principal secrétaire d'État aux Affaires étrangères, Sa Majesté le Roi de France et de Navarre, le Prince Jules, comte de Polignac, pair de France, Chevalier des Ordres de Sa Majesté Très Chrétienne, Maréchal-de-Camp de ses Forces, Grand-Croix de l'Ordre de Saint-Maurice de Sardaigne, &c., &c., et son ambassadeur à Londres et Sa Majesté l'Empereur de tous les Russias, le Sieur Christopher Prince de Lieven, Général d'Infanterie des Forces de Sa Majesté Impériale, son Aide-de-Camp Général, son Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire auprès de Sa Majesté Britannique, &c. Lesquels, après s'être communiqué leurs pleins pouvoirs, trouvés en bonne et due forme, sont convenus des articles suivants :

Offre de médiation.

DE L'ART. I. Les Puissances contractantes offriront leur médiation à la Porte ottomane, en vue d'opérer une réconciliation entre elle et les Grecs. Cette offre de médiation sera faite à cette puissance immédiatement après la ratification du présent traité, au moyen d'une déclaration commune, signée par les plénipotentiaires des cours alliées à Constantinople et, en même temps, une demande d'armistice immédiat sera faite aux deux parties en conflit, comme condition préalable et indispensable à l'ouverture de toute négociation.

Bases d'arrangement.

DE L'ART. II. L'arrangement à proposer à la Porte ottomane reposera sur les bases suivantes :

La Grèce sera une dépendance de la Turquie et rendra hommage.

Nomination des autorités grecques.

Les Grecs tiendront sous le Sultan comme sous un Seigneur suprême et, en conséquence, ils paieront à l'Empire ottoman un Tribut annuel dont le montant sera fixé, une fois pour toutes, d'un commun accord. Ils seront gouvernés par des autorités qu'ils choisiront et désigneront eux-mêmes, mais à la nomination desquels la Porte aura un droit défini.

Les Grecs deviendront possesseurs de tous les biens turcs contre paiement d'une indemnité.

Afin d'opérer une séparation complète entre les individus des deux nations, et d'empêcher les collisions qui seraient la conséquence inévitable d'une lutte aussi prolongée, les Grecs deviendront possesseurs de tous les biens turcs situés soit sur le continent, soit dans le Iles de Grèce, à condition d'indemniser les anciens propriétaires, soit par une somme annuelle à ajouter au tribut qu'ils paieront à la Porte, soit par quelque autre arrangement de même nature.

Détails de l'arrangement et des limites à régler par négociation.

DE L'ART. III. Les détails de cet arrangement, ainsi que les limites du territoire sur le continent, et la désignation des îles de l'archipel auxquelles il sera applicable, seront réglés par une négociation à conclure ci-après entre les Hautes Puissances et les deux parties en conflit.

Pacification de la Grèce.

DE L'ART. IV. Les Puissances contractantes s'engagent à poursuivre l'œuvre salutaire de la pacification de la Grèce, sur les bases posées dans les articles précédents. et de fournir sans le moindre délai à leurs représentants à Constantinople toutes les instructions nécessaires à l'exécution du traité qu'ils signent maintenant.

Des avantages égaux à conférer à toutes les nations.

DE L'ART. V. Les Puissances contractantes ne chercheront, dans ces arrangements, aucune augmentation de territoire, aucune influence exclusive, aucun avantage commercial pour leurs sujets, que ceux de toute autre nation ne puissent également obtenir.

Garantie des Trois Pouvoirs.

DE L'ART. VI. Les arrangements de réconciliation et de paix qui seront définitivement convenus entre les Parties en conflit seront garantis par celles des Puissances signataires qui jugeront opportun ou possible de contracter cette obligation. Le fonctionnement et les effets de cette Garantie feront l'objet d'une future stipulation entre les Hautes Puissances.

Ratifications.

DE L'ART. VII. Le présent Traité sera ratifié et les Ratifications seront échangées dans 2 mois, ou plus tôt si possible.

En foi de quoi, les plénipotentiaires respectifs l'ont signé et y ont apposé les sceaux de leurs armes. Fait à Londres, le 6 juillet de l'an de grâce 1827.

(L. S.) DUDLEY.

(L. S.) LE PRINCE DE POLIGNAC.

(L. S.) LIEVEN.

ARTICLE SUPPLÉMENTAIRE

Au cas où la Porte ottomane n'accepterait pas, dans le délai d'un mois, la médiation qui lui sera proposée, les Hautes Parties contractantes conviennent des mesures suivantes :

Relations commerciales à conclure avec la Grèce en cas de refus turc de médiation.

I. Il sera déclaré à la Porte, par leurs représentants à Constantinople, que les inconvénients et les maux décrits dans le traité des brevets comme inséparables de l'état de choses qui existe depuis six ans en Orient et dont la fin , par le moyen commandé par la Sublime Porte ottomane, paraît encore lointain, impose aux Hautes Parties contractantes la nécessité de prendre des mesures immédiates pour se lier avec les Grecs.

Il est entendu que cela se fera en établissant des relations commerciales avec les Grecs, et en envoyant et en recevant d'eux, à cet effet, des agents consulaires, pourvu qu'il existe en Grèce des autorités capables d'entretenir de telles relations.

Mesures à adopter par les puissances alliées en cas de non-respect de l'armistice.

II. Si, dans ledit délai d'un mois, la Porte n'accepte pas l'armistice proposé à l'article premier du traité des brevets, ou si les Grecs refusent de l'exécuter, les Hautes Puissances contractantes déclareront à l'une ou l'autre des Parties peuvent être disposés à continuer les hostilités, ou à l'un et à l'autre, s'il y a lieu, que lesdites Hautes Puissances entendent exercer tous les moyens que les circonstances peuvent suggérer à leur prudence, en vue d'obtenir les effets immédiats de l'armistice dont elles désirent l'exécution, en empêchant, dans la mesure du possible, toute collision entre les Parties en conflit et en conséquence, immédiatement après la déclaration susvisée, les Hautes Puissances déploieront conjointement tous leurs efforts pour accomplir l'objet de cet armistice, sans, toutefois, prendre part aux hostilités entre les deux parties en conflit.

Immédiatement après la signature du présent article additionnel, les Hautes Puissances contractantes transmettront, en conséquence, aux Amiraux commandant leurs escadres respectives au Levant, des Instructions conditionnelles conformes aux dispositions ci-dessus déclarées.

Mesures à adopter en cas de refus de la porte ottomane.

III. Enfin, si, contre toute attente, ces mesures ne s'avèrent pas suffisantes pour produire l'adoption des propositions des Hautes Parties contractantes par la Porte ottomane ou si, au contraire, les Grecs déclinent les conditions stipulées en leur faveur, par traité de cette date, les Hautes Puissances contractantes continueront néanmoins à poursuivre l'œuvre de pacification, sur les bases sur lesquelles elles sont convenues et, en conséquence, elles autorisent, dès le moment présent, leurs représentants à Londres, à discuter et déterminer les mesures futures qu'il peut devenir nécessaire d'employer.

Le présent article additionnel aura la même force et la même valeur que s'il était inséré mot pour mot dans le traité de ce jour. Il sera ratifié et les Ratifications seront échangées en même temps que celles dudit Traité.

En foi de quoi les plénipotentiaires respectifs l'ont signé et y ont apposé les sceaux de leurs armes.

Fait à Londres, le 6 juillet de l'an de grâce 1827.

(L. S.) DUDLEY.

(L. S.) LE PRINCE DE POLIGNAC.

(L. S.) LIEVEN.

La source:

De : Edward Hertslet, éd., La carte de l'Europe par traité, (Londres : Harrison and Sons, 1891), Vol. I, pp. 769-774, réimprimé dans Alfred J. Bannan & Achilles Edelenyi, éd., Histoire documentaire de l'Europe de l'Est, (New York : Twayne Publishers, 1970), pp. 126-132.

Scanné par Jerome S. Arkenberg, Cal. État Fullerton. Le texte a été modernisé par le professeur Arkenberg.

Ce texte fait partie de l'Internet Modern History Sourcebook. Le Sourcebook est une collection de textes du domaine public et de copies autorisées pour les cours de niveau d'introduction à l'histoire européenne et mondiale moderne.

Sauf indication contraire, la forme électronique spécifique du document est protégée par le droit d'auteur. L'autorisation est accordée pour la copie électronique, la distribution sous forme imprimée à des fins éducatives et à usage personnel. Si vous dupliquez le document, indiquez la source. Aucune autorisation n'est accordée pour une utilisation commerciale du Guide.

Les Projet de manuels d'histoire d'Internet est situé au Département d'histoire de l'Université Fordham, New York. L'Internet Medieval Sourcebook et d'autres composants médiévaux du projet sont situés au Fordham University Center for Medieval Studies. L'IHSP reconnaît la contribution de l'Université Fordham, du département d'histoire de l'Université Fordham et du Centre Fordham d'études médiévales en fournissant un espace Web. et support serveur pour le projet. L'IHSP est un projet indépendant de l'Université Fordham. Bien que l'IHSP cherche à respecter toutes les lois applicables sur le droit d'auteur, l'Université Fordham n'est pas le propriétaire institutionnel et n'est pas responsable à la suite d'une action en justice.

© Concept et design du site : Paul Halsall créé le 26 janvier 1996 : dernière révision le 20 janvier 2021 [CV]


Les Alliés signent le Traité de Londres - 26 avril 1915 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Le 26 avril 1915, après avoir reçu la promesse de gains territoriaux importants, l'Italie signe le traité de Londres, s'engageant à entrer dans la Première Guerre mondiale aux côtés des Alliés.

Avec la menace d'une guerre imminente imminente en juillet 1914, l'armée italienne dirigée par le chef d'état-major Luigi Cadorna avait commencé à se préparer à la guerre contre la France, selon l'adhésion de l'Italie à la Triple Alliance avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie. Aux termes de cet accord, cependant, l'Italie n'était tenue de défendre ses alliés que si l'un d'eux était attaqué en premier. Le Premier ministre italien Antonio Salandra a qualifié l'ultimatum austro-hongrois à la Serbie à la fin du mois d'acte d'agression, déclarant que l'Italie était libre de ses obligations d'alliance et était officiellement neutre. Au cours de la première année de guerre, les deux parties - les puissances centrales et l'Entente, comme on appelait l'axe franco-britannique-russe - ont tenté de recruter des pays neutres, dont l'Italie, la Bulgarie, la Roumanie et la Grèce, pour rejoindre la guerre à leurs côtés. L'Italie, plus que tout autre pays, était claire sur ses objectifs pour se joindre à l'effort de guerre : gagner le plus de territoire possible pour elle-même et élever son statut de mineure à grande puissance.

En réalité, la position géographique de l'Italie, bordée de toutes parts par la mer, et donc soumise à la pression de la grande marine britannique, l'inclinait à favoriser l'Entente. De plus, les interactions passées entre l'Italie et l'Autriche-Hongrie avaient été davantage motivées par une animosité mutuelle que par une alliance, les Italiens ayant été contraints de chasser les Autrichiens de leur péninsule afin de réaliser l'unification en 1860. En faisant une offre pour l'allégeance de l'Italie en La Première Guerre mondiale, les puissances centrales s'affrontent sur le désir de l'Allemagne de promettre aux Italiens la région du Trentin (maintenant occupée par l'Autriche) en échange de leur entrée dans la guerre. Bien que l'Autriche-Hongrie ait accepté de céder le Trentin en mars 1915, la piètre performance de leur armée contre la Russie a donné aux Italiens plus de pouvoir de négociation et les a amenés à exiger encore plus de territoire.

L'Entente, pour sa part, offrait des gains de territoire beaucoup plus substantiels - dont la plupart relevaient actuellement de l'Empire austro-hongrois - et c'est dans ces conditions que l'Italie signa le traité de Londres le 26 avril 1915. L'Italie se vit promettre la réalisation de son rêve national : le contrôle d'un territoire à sa frontière avec l'Autriche-Hongrie s'étendant du Trentin en passant par le Tyrol du Sud jusqu'à Trieste. Dans le traité, les Alliés leur ont donné cela et plus encore, y compris des parties de la Dalmatie et de nombreuses îles le long de la côte adriatique de l'Autriche-Hongrie, la ville portuaire albanaise de Vlore (italien : Valona) et un protectorat central en Albanie et territoire de l'Empire ottoman.

Tenant sa part du marché, l'Italie a déclaré la guerre à l'Autriche-Hongrie (mais pas à l'Allemagne) le 23 mai. Les Alliés ont apparemment fait face à une tâche plus difficile dans l'accomplissement de leurs propres obligations : un autre traité secret, signé le 20 mars, avait promis à la Russie le contrôle de Constantinople et des Dardanelles. Les deux traités dépendaient d'une victoire des Alliés dans la péninsule de Gallipoli pour leurs gains promis, qui à ce stade ne semblaient en aucun cas sûrs. Une attaque navale contre les Dardanelles le 18 mars avait misérablement échoué une invasion terrestre massive anglo-française, commencée la veille de la signature du traité de Londres, allait bientôt être contrecarrée par une forte résistance turque.


Traités de Londres

Références assorties

…mais le força par le traité de Londres (1359) à céder tellement de territoire que l'accord fut répudié en France. Dans un effort pour forcer l'acceptation, Edward a débarqué à Calais (28 octobre) et a assiégé Reims, où il projetait d'être couronné roi de France. La résistance acharnée du…

Du côté espagnol, le traité de Londres (1604), qui a mis fin à 16 ans de guerre anglo-espagnole, a été négocié à l'initiative du gendre de Philippe II, l'archiduc Albert, à qui Philippe II dans sa dernière année avait remis la souveraineté nominale des Pays-Bas espagnols. Albert et ses Génois…

… est devenu partie par le traité de Londres de 1827. Une politique d'« ingérence pacifique », comme l'a décrit le premier ministre britannique Lord Canning, a abouti à la destruction quelque peu planifiée de la flotte turco-égyptienne par un ensemble britannique, français et Flotte russe à la bataille de Navarin en octobre 1827,…

… arrive à un compromis (Londres 11 mai 1867) : la Prusse doit retirer sa garnison de la capitale, le fort sera démantelé et le Luxembourg deviendra une nation indépendante. La neutralité perpétuelle du grand-duché était garantie par les grandes puissances, et sa souveraineté était dévolue à la maison de…

…Empire, formellement lié par le Traité de Londres du 5 septembre 1914. D'autres pays qui avaient été, ou étaient devenus, alliés par traité à une ou plusieurs de ces puissances étaient également appelés Alliés : Portugal et Japon par traité avec la Grande-Bretagne Italie par le traité de Londres d'avril…

… et la Grande-Bretagne a conclu le traité de Londres, chacun promettant de ne pas conclure une paix séparée avec les puissances centrales. Désormais, on pourrait les appeler les puissances alliées, ou de l'Entente, ou simplement les Alliés.

… par un traité conclu à Londres le 22 mars 1946, et Abdullah s'est par la suite proclamé roi. Une nouvelle constitution a été promulguée et, en 1949, le nom de l'État a été changé en Royaume hachémite de Jordanie.

…ses remontrances et par le traité de Londres (1718) la Quadruple alliance, à savoir l'alliance de la Grande-Bretagne, de la France, des Provinces-Unies des Pays-Bas et de l'empereur romain germanique Charles VI, a décidé qu'à l'extinction du mâle ligne des Médicis, le grand-duché, avec Parme et Plaisance,…

En 1718, par le traité de Londres entre les grandes puissances, Victor Amédée II, duc de Savoie et souverain de Piémont, est contraint de céder la Sicile aux Habsbourg autrichiens et reçoit en échange la Sardaigne (jusqu'alors possession espagnole). Deux ans plus tard, le 24 août 1720, il a officiellement…

… les puissances européennes ont négocié le traité de Londres en juillet 1840, par lequel Muḥammad ʿAlī a confisqué la Syrie et Adana en échange de la domination héréditaire de l'Égypte. Les forces navales britanniques ont menacé les Égyptiens, qui ont évacué les territoires occupés au cours de l'hiver 1840-1841. En 1848, Muḥammad ʿAlī était devenu sénile,…

…conditions désastreuses de l'Égypte (Traité de Londres, juillet 1840). En 1849, le refus d'Abdülmecid de livrer Lajos Kossuth et d'autres réfugiés révolutionnaires hongrois à l'Autriche lui valut le respect des libéraux européens. Enfin, en 1853, les Ottomans ont été aidés par la France, la Grande-Bretagne et la Sardaigne dans la guerre de Crimée contre…

…puissances (sauf la France) par le traité de Londres (15 juillet 1840), les Ottomans ont récupéré la Syrie et y ont finalement consolidé leur autorité, mais Muḥammad ʿAlī a obtenu la reconnaissance en tant que souverain héréditaire de l'Égypte (1841).

Confirmant leur position dans le traité de Londres (30 mai 1913), qui mit fin à la guerre des Balkans de 1912, les puissances déterminèrent ensuite les frontières de l'Albanie avec la Serbie, le Monténégro et la Grèce obtinrent le retrait des troupes étrangères d'Albanie et le 29 juillet 1913, a officiellement reconnu l'Albanie en tant que principauté indépendante, a garanti son…

…un traité de paix signé à Londres le 30 mai 1913, l'Empire ottoman a perdu la quasi-totalité de son territoire européen restant, y compris la Macédoine et l'Albanie. L'indépendance albanaise a été exigée par les puissances européennes, et la Macédoine devait être divisée entre les alliés des Balkans.

… l'Empire ottoman a signé le traité de Londres, concédant tout sauf une petite bande de son territoire européen. Mais il s'est avéré impossible de diviser pacifiquement le territoire entre les vainqueurs. La Serbie et la Grèce ont insisté pour conserver la majeure partie du territoire macédonien qu'elles avaient occupé, et la Roumanie a demandé une compensation pour son…

Le traité de Londres (mai 1913), qui a conclu cette première guerre des Balkans, a laissé la Bulgarie insatisfaite, mais, après la tentative de ce pays d'imposer une nouvelle partition dans une deuxième guerre des Balkans, le traité de Bucarest (août 1913) a confirmé un modèle de frontières qui (avec de petites variations) a…

Le traité de Londres (1913) a apporté des gains territoriaux à la frontière albanaise et au Kosovo, et il a également entraîné une division de l'ancien sandjak ottoman, ou district militaro-administratif, de Novi Pazar entre la Serbie et le Monténégro. Cela a amené le Monténégro à sa plus grande étendue territoriale et…

…créé l'État d'Albanie (Traité de Londres, 30 mai 1913). Dans le second (juin-juillet 1913), combattu entre la Bulgarie et les autres États des Balkans (y compris la Roumanie) au sujet de la division de la Macédoine, les Ottomans sont intervenus contre la Bulgarie et ont récupéré une partie de la Thrace orientale, y compris Edirne. Les Ottomans avaient perdu plus de


Références assorties

Les principales puissances alliées de la Première Guerre mondiale étaient la Grande-Bretagne (et l'Empire britannique), la France et l'Empire russe, formellement liés par le traité de Londres du 5 septembre 1914. D'autres pays qui avaient été ou sont devenus alliés par traité à un ou plusieurs…

… L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, et les Alliés, composés de la France, de la Russie et de la Grande-Bretagne. Ce système bipolaire a eu un effet déstabilisateur, car le conflit entre deux membres de blocs opposés portait la menace d'une guerre générale. Finalement, un différend entre la Russie et l'Autriche-Hongrie en 1914 a rapidement attiré les autres membres du bloc…

Première Guerre mondiale

…Entente, pouvoirs, ou simplement les Alliés.

Ligue des Nations

… l'initiative des puissances alliées victorieuses à la fin de la Première Guerre mondiale.

… ont été répartis entre les puissances alliées victorieuses sous l'autorité de l'article 22 du Pacte de la Société des Nations (lui-même une création alliée). Le système des mandats était un compromis entre la volonté des Alliés de conserver les anciennes colonies allemandes et turques et leur déclaration d'avant-armistice (5 novembre 1918)…

… et la Grande-Bretagne (représentant les puissances alliées) marquant la défaite de l'Empire ottoman lors de la Première Guerre mondiale (1914-18).

… pas convaincu de rejoindre les puissances alliées jusqu'en 1916, et l'Albanie était impuissante à éviter d'être divisée par les parties belligérantes. De plus, les Balkans n'étaient pas un théâtre d'opérations majeur. Les puissances centrales ont finalement soumis la Serbie après leur deuxième assaut, lancé en 1915. La même année, les Alliés…

… fait de lui le conseiller des armées alliées. Mais conseiller ne commandait pas. La Russie était sur le point de s'effondrer, permettant ainsi à l'Allemagne de ramener toutes ses forces sur le front occidental, où les Belges, les Anglais et les Français étaient alignés sous des ordres séparés. Foch predicted that when the Germans struck this…

…and Vienna and pressed the Allies to entrust them with the new government. The Allies insisted on the formation of a provisional regime including democratic elements that would be required to hold elections on a wide, secret suffrage. The Romanians were, with difficulty, induced to retire across the Tisza River,…

Italy and the Allied forces of France, Britain, and Russia to bring Italy into World War I. The Allies wanted Italy’s participation because of its border with Austria. Italy was promised Trieste, southern Tyrol, northern Dalmatia, and other territories in return for a pledge to enter the war…

…of Lithuania requested that the Allied Powers at the Paris Peace Conference grant it possession of the Memel territory (March 24, 1919). The Allied Powers did detach Memelland from Germany (Versailles Treaty Article 99) but rather than annex the region to Lithuania, whose political situation was then unstable, they assumed…

…the Black Sea to the Allies, and in mid-December 1918 some mixed forces under French command were landed at Odessa and Sevastopol, and in the next months at Kherson and Nikolayev.

… on one side and the Allied Powers on the other. It was signed at Saint-Germain-en-Laye, near Paris, on September 10, 1919, and came into force on July 16, 1920.

The Allied powers, including France, whose expeditionary force held Odessa, supported the Russian Whites, whose army was grouping around Gen. Anton Denikin in southern Russia.

…of the Brest-Litovsk treaty the Allies made friendly overtures to the Bolsheviks, hoping with promises of military and economic assistance to prevent its ratification. A separate peace threatened them with military disaster because it freed the Germans to transfer hundreds of thousands of troops from the Eastern Front to the…

…World War I by the Allied and associated powers and by Germany in the Hall of Mirrors in the Palace of Versailles, France, on June 28, 1919 it took force on January 10, 1920.

…World War I, the victorious Allied powers convened a special Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalties. The commission’s report recommended that war crimes trials be conducted before the victors’ national courts and, when appropriate, before an inter-Allied tribunal. The Allies prepared…


Allies sign Treaty of London - HISTORY

THE FRENCH AND BRITISH BETRAYAL OF POLAND IN 1939

In 1939 Britain and France signed a series of military agreements with Poland that contained very specific promises. The leaders of Poland understood very clearly that they had no chance against Germany alone.

The French, in fact, promised the Poles in mid-May 1939 that in the event of German aggression against Poland, France would launch an offensive against the Germans "no later than fifteen days after mobilization". This promise was sealed in a solemn treaty signed between Poland and France.

Unfortunately, when Germany attacked, Poland was almost totally and completely betrayed by its democratic "friends". While Britain and France did declare war, French troops made a brief advance toward the Siegfried Line on Germany's western frontier and immediately stopped upon meeting German resistance.

This is very significant since Hitler had concentrated almost all German military forces in the east, and France had one of the strongest armies in the world. Had France attacked Germany in a serious way as promised, the results could have been very serious, if not disastrous for the Germans.

Instead, Hitler was able to win a complete victory over Poland and then mobilize his forces for a devastating offensive in the west in the next year.

The British and French betrayal of Poland in 1939 was not only dishonest, it was a military stupidity of truly monumental dimensions. Unfortunately, more betrayals would follow. Contrary to their assurances to the Poles Britain and France would agree to allow Russia to keep the parts of Poland seized as part of their deal with Hitler in 1939. They were to be compensated by the ethnic cleansing of all Germans from lands that had been German for over 1000 years creating a humanitarian catastrophe at the end of the war.

A crowning humiliation of the Poles was the refusal of their British "friends" to allow the free Polish army to march in the victory parade at the end of the war for fear of offending a Soviet puppet government in Lublin.

During World War II Poland suffered through one of the worst occupations in history, losing roughly six million of its citizens to mass murder and deportation at the hands of both the Germans and the Russians. Among these were three million Polish Jews, whose society, language, and way of life were almost completely eradicated in the gas chambers of the Nazi death camps.

After the war it had to suffer 45 years as colony of the Soviet Union as result of agreement signed by its "friends" Britain and America.

Great Britain and Poland

British Prime Minister Neville Chamberlain stated in the House of Commons on March 31, 1939.

"As the House is aware, certain consultations are now proceeding with other Governments. In order to make perfectly clear the position of His Majesty's Government in the meantime before those consultations are concluded, I now have to inform the House that during that period, in the event of any action which clearly threatened Polish independence, and which the Polish Government accordingly considered it vital to resist with their national forces, His Majesty's Government would feel themselves bound at once to lend the Polish Government all support in their power. They have given the Polish Government an assurance to this effect. I may add that the French Government have authorized me to make it plain that they stand in the same position in this matter as do His Majesty's Government." [1]

Having secured a guarantee, the Poles now took steps toward coordinating their defensive preparations with the British. On April 4, 1939, Poland's Minister of Foreign Affairs, J zef Beck, visited London for talks with Prime Minister Chamberlain and Lord Halifax, the Foreign Secretary. The content of these talks was described in an official communiqu sent from London to Warsaw on April 6th:

"The conversations with M. Beck have covered a wide field and shown that the two Governments are in complete agreement upon certain general principles. It was agreed that the two countries were prepared to enter into an agreement of a permanent and reciprocal character to replace the present temporary and unilateral assurance given by His Majesty's Government to the Polish Government. Pending the completion of the permanent agreement, M. Beck gave His Majesty's Government an assurance that the Polish Government would consider themselves under an obligation to render assistance to His Majesty's Government under the same conditions as those contained in the temporary assurance already given by His Majesty's Government to Poland." [2]

Shortly thereafter a formal agreement between Poland and Britain was signed which clearly stated "If Germany attacks Poland His Majesty's Government in the United Kingdom will immediatement come to the help of Poland." [3]

Whereas British support of Poland was a relatively recent diplomatic development, Poland's alliance with the French had a long history. The first French efforts to buttress Poland against Germany went back to 1921. In that year, Raymond Poincar , soon to become president of the French Republic, had stated "Everything orders us to support Poland: The [Versailles] Treaty, the plebiscite, loyalty, the present and the future interest of France, and the permanence of peace." [4]

To this end France had sealed a mutual assistance pact with Poland on February 21, 1921. According to Article One of this pact France and Poland agreed to "consult each other on all questions of foreign policy which concern both states." Furthermore, Article Three made it clear that "If, notwithstanding the sincerely peaceful views and intentions of the two contracting states, either or both of them should be attacked without giving provocation, the two governments shall take concerted measures for the defense of their territory and the protection of their legitimate interests." [5] This agreement for mutual defense was then augmented on September 15, 1922 by a formal military alliance signed by Marshal Foch and General Sokoski. This agreement stated explicitly "In case of German aggression against either Poland or France, or both, the two nations would aid each other to the fullest extent." [6]

Seventeen years later, Poland and France, facing growing tension with Germany, found it necessary to reaffirm the defensive alliance they had formed in the wake of World War I. [7] In mid-May of 1939, Poland's Minister of War, General Tadeusz Kasprzycki, visited Paris for a series of talks. At issue for Kasprzycki was clarifying the terms under which France would assist Poland militarily. These talks resulted in the Franco-Polish Military Convention which, according to historian Richard Watt, stated that "on the outbreak of war between Germany and Poland, the French would immediately undertake air action against Germany. It was also agreed that on the third day of French mobilization its army would launch a diversionary offensive into German territory, which would be followed by a major military offensive of the full French army to take place no later than fifteen days after mobilization." [8]

Polish Expectations, British and French Promises

Understandably, throughout the spring and summer of 1939 officials in Warsaw drew strength from the numerous assurances made by France and Great Britain that Poland would not stand alone if war with Germany was to break out. For its part, the Polish military was under no illusion that it could defend against a German assault for more than a few weeks. Although Poland could field one of the largest armies on the European continent, its troops were only lightly armed in comparison to their German counterparts. In terms of modern weaponry, Poland was also severely lacking in armored vehicles and tanks, and its air force was hopelessly outmatched by the German Luftwaffe. Strategically speaking, Polish generals envisioned fighting the Germans at the frontier and then slowly retreating toward the southeastern corner of the country, where an escape route into neighboring Rumania existed. The Poles thus fully expected the Germans to advance deeply into their country. Their sole hope was that Polish forces could hold on long enough for French troops and British air power to attack Germany's western border and draw off enough German divisions to allow a Polish counterattack. [9] After all, France had promised in May to launch a major offensive within two weeks of any German attack.

Expectations of swift Allied action were also repeatedly reinforced by the British. For example, during Anglo-Polish General Staff talks held in Warsaw at the end of May, the Poles stressed the need for British aerial assaults on Germany should war break out. The British responded with assurances that the Royal Air Force would attack industrial, civilian, and military targets. [10] General Sir Edmund Ironside then repeated this promise during an official visit to Warsaw in July. The Poles could be confident that Britain would carry out bombing raids in Germany once hostilities began. [11]

The Reality: English and French Duplicity

At the same time that Allied politicians and military officers were promising to help Poland fight a war against Nazi Germany, events going on behind the scenes revealed that the British and French seriously doubted their ability to effectively aid the Poles. Take for example discussions held by the British and French Chiefs of Staff between March 31 and April 4, 1939. A report issued at the conclusion of these talks entitled "The Military Implications of an Anglo-French Guarantee of Poland and Rumania" stated

"If Germany undertook a major offensive in the East there is little doubt that she could occupy Rumania, Polish Silesia and the Polish Corridor. If she were to continue the offensive against Poland it would only be a matter of time before Poland was eliminated from the war. Though lack of adequate communications and difficult country would reduce the chances of an early decision. . No spectacular success against the Siegfried Line can be anticipated, but having regard to the internal situation in Germany, the dispersal of her effort and the strain of her rearmament programme, we should be able to reduce the period of Germany's resistance and we could regard the ultimate issue with confidence." [12]

In short, while the Western Allies anticipated the eventual defeat of Germany they also believed that Germany would crush Poland before turning her forces to the west. This situation did not change substantially in the months leading up to the outbreak of war, despite considerable information that western governments received concerning increasing German military activity. No less credible a source than Robert Coulondre, the French ambassador to Germany, telegraphed numerous warnings to Paris of suspicious German troops movements. For example, on July 13, 1939, Coulondre wrote Georges Bonnet, the French Foreign Minister, that "This Embassy has recently reported to the Ministry numerous signs of abnormal activity in the German army and of Germany's obvious preparations for the possibility of an impending war." [13]

Given what we now know about the months leading up to World War II one cannot help but agree with the conclusion of Polish scholar Anita Prazmowska: "After granting the guarantee to defend Poland, the British (one might add the French -- WFF ) failed to develop a concept of an eastern front. . The result was that the . guarantee to Poland remained a political bluff devoid of any strategic consequence." [14]

Indeed, Coulondre's warnings were to no avail. By August 1939, with German pressure on Poland increasing daily and a diplomatic solution to the crisis farther away than ever, Allied preparations for war remained minimal at best. Great Britain in particular appeared to be paralyzed by an inability to appreciate the gravity of the situation. Amazingly, the British had developed no coherent plan for offensive operations in the west, either in the air or on land. To make matters worse they also refused requests from Paris to devote air power to support the anticipated French offensive into Germany. [15] And as far as aerial attacks on Germany were concerned, British military planners had actually retreated from their earlier promise to the Poles. By the end of August, thus on the very eve of war, the Chiefs of Staff in London had decided not to attack a wide array of targets in Germany. Rather they would limit aerial bombardment to "military installations and units which were clearly that, to the exclusion of industrial stores and military industrial capacity." [16] Naturally, the Poles were not informed of this alteration in Britain's approach to strategic bombing.

Still the Western Allies continued to put a brave face on their diplomatic efforts to dissuade Germany from going to war with Poland. Considering the relative lack of military preparations, these efforts seem farcical now. For example, on August 15, Robert Coulondre cabled Paris concerning a meeting he'd had with Ernst von Weizs cker, the State Secretary in the Foreign Ministry in Berlin. During this one-hour conversation Coulondre told von Weizs cker " if any of the three Allies, France, England, and Poland, were attacked, the other two would automatically be at her side." Furthermore, Coulondre told Paris "To guard as far as possible against this danger [of war] which appears to me formidable and imminent I consider it essential:

(1) To maintain absolute firmness, an entire and unbroken unity of front, as any weakening, or even any semblance of yielding will open the way to war and to insist every time the opportunity occurs on the automatic operation of military assistance.

(2) To maintain the military forces of the Allies, and in particular our own, on an equality with those of Germany, which are being continuously increased. It is essential that we should at the very least retain the previously existing ratio between our forces and those of the Reich, that we should not give the erroneous impression that we are 'giving ground'." [17]

Again, Coulondre's call for proper military preparations by France would be in vain. Historian Anna Cienciala writes that General Maurice Gamelin, the commander of the French army, "had no intention to implement the French commitments made in the military convention [signed in May 1939]." Incredibly, Gamelin instead took steps to ensure that the Poles would resist the Germans, while not further committing French troops to action. In late August, Gamelin sent General Louis Faury to Warsaw as the head of the French Military Mission there. Prior to departing, Faury "was told that no date could be given [to the Poles] for a French offensive, that the French Army was in no state to attack, and that Poland would have to hold out as best she could. His mission was to see that the Poles would fight. . [As] General Ironside [had] commented in July, 'the French have lied to the Poles in saying they are going to attack. There is no idea of it'." [18]

The British too had no idea of attacking Germany, although they continued to bluff in the hope that Hitler would back down. The Royal Air Force would not be deployed against German units in support of a French offensive and aerial bombardment in Germany would be limited only to clearly marked military installations (an unworkable proposition, both then and now, even with advanced technology). Yet London continued to issue its own false assurances to Warsaw by signing a formal Agreement of Mutual Assistance between the United Kingdom and Poland on August 25, 1939 that committed Britain to declare war on Germany should she attack Poland.

Finally, in the latter days of August, as war loomed on the horizon and Germany massed more than one million men along the Polish frontier, London and Paris pleaded with Warsaw not to provoke the Germans by fully mobilizing her armed forces. Trusting in their allies, the Poles did as they were asked. Consequently, when the German attack came, the Polish army was only partly mobilized, making it that much easier for the Wehrmacht to split Polish defenses and drive deep behind Polish lines. [19]

Thus by September 1, 1939, the pieces were in place for the beginning of a general European war. It would be a war for which Great Britain and France were egregiously unprepared. Meanwhile, Poland would pay in untold lives. France and Great Britain did indeed honor their signatures and declare war on Germany on September 3, 1939. Nevertheless, this proved to be a hollow declaration that provided no help to the Poles. From the evidence presented here is is clear that neither France nor Great Britain had the slightest intention of actually coming to the assistance of their Polish ally.

What transpired is by now well known. The RAF did not even attempt to bomb German military installations because, as the Air Staff concluded on September 20: "Since the immutable aim of the Allies is the ultimate defeat of Germany, without which the fate of Poland is permanently sealed, it would obviously be militarily unsound and to the disadvantage of all, including Poland, to undertake at any given moment operations . unlikely to achieve effective results, merely for the sake of maintaining a gesture." The Chiefs of Staff agreed, informing 10 Downing Street that "nothing we can do in the air in the Western Theatre would have any effect of relieving pressure on Poland." [20] And so the RAF decided instead to drop propaganda leaflets.

For its part, the French army did launch a diversionary offensive into the Saar region (See the Saar Offensive). German defenses quickly stopped the attack, however, and it was never resumed. In fact, France and Great Britain would never launch an combined offensive during the first year of the war, preferring instead to await the German attack, which came in May 1940 and ended in disastrous defeat for both nations.

The opportunity to fight a brief, localized war against Germany was therefore lost in September 1939. In hindsight, also lost were the opportunities to save millions of lives, to rid the world of Hitler, and to have prevented the creation of conditions that led to the Cold War. As General Ironside commented in 1945, after much of Europe was in ruins, "Militarily we should have gone all out against the German the minute he invaded Poland. . We did not . And so we missed the strategical advantage of the Germans being engaged in the East. We thought completely defensively and of ourselves." [21] And so they did.

Diplomatic correspondence between Georges Bonnet, France's Minister for Foreign Affairs and L on N el, French Ambassador in Warsaw on March 31, 1939 reveals:

"The British Ambassador informed me on March 30 that a question would be put to the British Government next day in the House of Commons, suggesting that a German attack on Poland was imminent and asking what measures the Government would take in such an eventuality.

With the intention of giving the German Government a necessary warning in the least provocative form, the British Government proposed, with the approval of the French Government, to answer that, although it considered such a rumour to be without foundation, it has given the Polish Government an assurance that if, previous to the conclusion of consultations going on with the other Governments, any action were undertaken which clearly threatened the independence of the Polish Government, and which the latter should find itself obliged to resist with armed force, the British and French Governments would immediately lend it all the assistance in their power.

I replied to the communication from Sir Eric Phipps that the French Government would give its whole-hearted approval to the declaration which the British Government proposed to make." See The French Yellow Book: Diplomatic Papers, 1938-1939.

[3] The Anglo-Polish agreement was also signed on April 6, 1939. See Anita Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, 1939 (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), p. 193.

Less than one week later (on April 13, 1939) Edouard Daladier, the French Minister for War and National Defence, issued the following statement to the press:

"The French Government . derives great satisfaction from the conclusion of the reciprocal undertakings between Great Britain and Poland, who have decided to give each other mutual support in defence of their independence in the event of either being threatened directly or indirectly. The Franco-Polish alliance is, moreover, confirmed in the same spirit by the French Government and the Polish Government. France and Poland guarantee each other immediate and direct aid against any threat direct or indirect, which might aim a blow at their vital interests." Source: The French Yellow Book: Diplomatic Papers, 1938-1939.

[4] Richard Watt, Bitter Glory: Poland and its Fate, 1919-1939 (New York: Simon & Schuster, 1979), p. 176.

[5] Ruth H. Bauer, "Franco-Polish Relations, 1919-1939" (M.A. Thesis: Georgetown University, 1948), p. 30.

[6] Bauer, "Franco-Polish Relations," p. 32.

[7] Tensions between Germany and Poland arose over the status of the German city of Danzig, which was an independent League of Nations protectorate within northern Poland. Hitler demanded access to Danzig, which had a majority German population, via an extraterritorial highway and rail line from Germany through the Polish Corridor and to East Prussia. Hitler also raged against Poland on the basis of reports that atrocities were being perpetrated by the Poles against the large German minority in the country. This was a tactical maneuver on Hitler's part. Similar claims against the Czechs concerning the German minority in the Sudetenland had won Hitler a significant diplomatic victory at Munich the year before. Although Hitler claimed only to want the status of Danzig settled satisfactorily and the good treatment of Germans in Poland guaranteed, his motives were actually farther reaching. As Hitler made clear on August 11, 1939, during a discussion with Carl Burckhardt at Berchtesgaden (see Carl J. Burckhardt's Meeting with Hitler) , his actions were ultimately directed against Soviet Russia and not Poland. Since the Poles had repeatedly rebuffed German invitations to sign the Anti-Comintern Pact, Hitler needed a route by which to reliably transport troops and material to East Prussia, in order to carry out his offensive designs against the USSR. The extraterritorial highway and rail line would have provided this route. Polish refusal to grant Germany this concession thus made war inevitable considering Hitler's broader plans for German expansion to the east (see General Plan East: The Nazi Revolution in German Foreign Policy ).

[8] Watt, Bitter Glory, p. 402.

[9] Watt, Bitter Glory, p. 401.

[10] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, pp. 94-95.

[11] Watt, Bitter Glory, p. 408.

[12] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, p. 81.

[14] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, p. 105.

[15] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, pp. 182-183.

[16] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, p. 102.

[18] Anna M. Cienciala, Poland and the Western Powers, 1938-1939 (London: Routledge & Kegan Paul, 1968), p. 245.

[19] Cienciala, Poland and the Western Powers, p. 248.

[20] Prazmowska, Britain, Poland and the Eastern Front, pp. 183-184.


The Origins of the World War I Agreement That Carved Up the Middle East

Even before the final outcome of the Great War has been determined, Great Britain, France, and Russia secretly discussed how they would carve up the Middle East into "spheres of influence" once World War I had ended. The Ottoman Empire had been in decline for centuries prior to the war, so the Allied Powers already had given some thought to how they would divide up the considerable spoils in the likely event they defeated the Turks. Britain and France already had some significant interests in the region between the Mediterranean Sea and Persian Gulf, but a victory offered a great deal more. Russia as well hungered for a piece.

From November 1915 to March 1916, representatives of Britain and France negotiated an agreement, with Russia offering its assent. The secret treaty, known as the Sykes–Picot Agreement, was named after its lead negotiators, the aristocrats Sir Mark Sykes of England and François Georges-Picot of France. Its terms were set out in a letter from British foreign secretary Sir Edward Grey to Paul Cambon, France's ambassador to Great Britain, on May 16, 1916.

The color-coded partition map and text provided that Britain ("B") would receive control over the red area, known today as Jordan, southern Iraq and Haifa in Israel France ("A") would obtain the blue area, which covers modern-day Syria, Lebanon, northern Iraq, Mosul and southeastern Turkey, including Kurdistan and the brown area of Palestine, excluding Haifa and Acre, would become subject to international administration, "the form of which is to be decided upon after consultation with Russia, and subsequently in consultation with the other allies, and the representatives of [Sayyid Hussein bin Ali, sharif of Mecca]." Besides carving the region into British and French "spheres of influence," the arrangement specified various commercial relations and other understandings between them for the Arab lands.

Russia's change of status, brought on by the revolution and the nation's withdrawal from the war, removed it from inclusion. But when marauding Bolsheviks uncovered documents about the plans in government archives in 1917, the contents of the secret treaty were publicly revealed. The exposé embarrassed the British, since it contradicted their existing claims through T. E. Lawrence that Arabs would receive sovereignty over Arab lands in exchange for supporting the Allies in the war. Indeed, the treaty set aside the establishment of an independent Arab state or confederation of Arab states, contrary to what had previously been promised, giving France and Britain the rights to set boundaries within their spheres of influence, "as they may think fit."

After the war ended as planned, the terms were affirmed by the San Remo Conference of 1920 and ratified by the League of Nations in 1922. Although Sykes-Picot was intended to draw new borders according to sectarian lines, its simple straight lines also failed to take into account the actual tribal and ethnic configurations in a deeply divided region. Sykes-Picot has affected Arab-Western relations to this day.

Cet article est extrait de "100 Documents That Changed The World" de Scott Christianson, disponible le 10 novembre.

100 documents qui ont changé le monde

Un tour de l'histoire du monde à travers les déclarations, manifestes et accords de la Magna Carta et de la Déclaration d'indépendance à Wikileaks.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Pour Vladimir Poutine, le partenariat stratégique AUKUS compromet la stabilité régionale (Janvier 2022).